The Political Economy of the Budgetary Process in Uruguay














Juan Andrés Moraes, Daniel Chasquetti and Mario Bergara
Edited by Mark Hallerberg, Carlos Scartarscini and Ernesto Stein
IADB - David Rockefeller Center For Latin American Studies - Harvard University, 2009

Abstract. Uruguay has been traditionally characterized as one of the most stable and representative democracies in Latin America. Part of this evaluation rest on the strength of its political institutions and the clear preferences of citizens and elites to conceive democracy as the best regime to solve political conflicts (Latinobarometro 2004). But to a large extent, the dominant view of Uruguay as one of the strongest democracies in Latin America lies on the way in which the policy making process takes place and particularly the form in which institutions and actors interact in the making of most policy outputs. This interaction between a complex institutional design with a large number of actors (with divergent preferences), has made of Uruguay an outlier during the last ten years of economic and state reforms in the region (Lora 2001). In this context, the budgetary policy in Uruguay represents one of the best examples to illustrate the extent to which politics and institutions affect policy outputs and particularly the fiscal policy. This paper explores the extent to which Uruguayan institutions (as interbranch relations, electoral rules, budgetary laws, etc…) and political actors (parties, factions, interest groups and bureaucrats) involved in the budgetary process affect fiscal performance in terms of sustainability, efficiency and representativeness. Since the early nineties (with the structural adjustment and the economic reforms), Uruguay has been temporally consistent with restrictive fiscal policies. However, unlike most Latin American countries, Uruguay has been able to sustain a large public sector and particularly one of the largest welfare states in the region. To a large extent, this particular combination has been the result of a singular small democracy where domestic political actors and institutions drive most policy outputs.

Democracia, presidencialismo y partidos políticos en América Latina: Evaluando la "difícil combinación"
















Montevideo: Editorial Cauce (Oct. 2008)
ISSB: 978-9974806832

Resumen.  ¿Qué son y qué papel han jugado las coaliciones de gobierno en América Latina durante las últimas dos décadas? ¿En qué se diferencian de los gobiernos de partido? ¿Qué resultado producen? ¿Qué elementos del sistema político las favorecen y cuáles las entorpecen? ¿Por qué pueden las coaliciones ser consideradas como estrategias óptimas para presidentes con minoría en el congreso? ¿Cuánto duran estos gobiernos y que factores determinan su ruptura? ¿Existe alguna relación entre la fragmentación partidaria y la estabilidad del proceso de gobierno? Éstas y otras preguntas encuentran respuesta en el libro Democracia, presidencialismo y partidos políticos en América Latina: Evaluando la “difícil combinación”. El punto de partida es la conocida tesis de Scott Mainwaring sobre la “difícil combinación” de presidencialismo y multipartidismo. El presidencialismo latinoamericano muestra un escenario de creciente fragmentación partidaria que amenazaría casi estructuralmente la estabilidad de la democracia. Sin embargo, el estudio presentado en este libro, que incluye a 71 gobiernos formados en doce países del continente durante el período 1978-2006, muestra que el pronóstico pesimista sólo se cumplió en unos pocos casos. La razón se debe a la innovación desarrollada por muchos presidentes minoritarios que impulsaron acuerdos multipartidarios de gobierno con el fin de procesar agendas de políticas negociadas. Las experiencias gubernativas en países como Chile, Brasil y Uruguay presentan buenos ejemplos de cómo las coaliciones de gobierno maximizan las oportunidades de los presidentes en minoría y alejan el peligro de la inestabilidad democrática tantas veces reiterada en nuestro continente.


Presidential Candidate Selection in Uruguay 1942-2004
















Daniel Buquet and Daniel Chasquetti

Edited by Peter M. Siavelis and Scott Morgenstern
Pennsylvania: Penn State University Press (Junio, 2008)
ISBN-13: 978-0271033754

Abstract. This article deals with the presidential candidates’ selection process in both before and after the constitutional reform of 1997. Given the peculiar characteristics of the electoral Uruguayan system, the process of the candidates’ selection will be discussed at two levels: the parties’ selection and the party internal fractions. This work will account for the institutional variables which affect the candidates’ selection process and the political consequences of the selection of presidential candidates’ type. In the first instance, we have two questions to answer: I) How do the fractions select their candidates?, and II) How do the parties select their candidates? As the first question does not present great particularities, the second could be seen as the central question linked by the Uruguayan parties’ system, with decisive consequences to the whole political system. As a consequence, an important part of this work is dedicated to describe how the electoral rules shape the internal partisan competence and how they affect their internal structure and behaviour. The way in which the different fractions’ candidates compete among themselves is completely determined by the national electoral system. In the Uruguayan case, the idea that an electoral system is “a group of partisan norms and rules that regulate the competition among and within de parties” (Cox, 1997) is especially true. Uruguay is probably the only case regarding the visibility degree the partisan internal competence presents in the electoral arena. This allows us to study the fractional systems with a similar focus to the ones used to analyze the relations between the electoral system and parties systems.

Descargar

Uruguay 2007: El complejo año de las reformas













Volumen 28. N°1
Anuario Político de América Latina
Santiago de Chile: Universidad Católica (Mayo, 2008)


Resumen. El artículo analiza el año político uruguayo a partir de dos tendencias contrapuestas. Por un lado, los éxitos inocultables del gobierno de izquierda en el terreno económico y social, y por otro, el descenso en la popularidad del gobierno en la opinión pública. La explicación que guía el trabajo se relaciona con el alto costo político que tuvo la aprobación de las reformas estructurales impulsadas por el presidente Vázquez. De este modo, el artículo pasa revista al trámite de la reforma tributaria, la reforma de la salud, la reforma del estado y la reforma de la educación. También se analizan los cambios introducidos en el gabinete, la labor del Parlamento y el acontecer de los partidos políticos.

Democracia, multipartidismo y coaliciones en América Latina: evaluando la difícil combinación

















Jorge Lanzaro (compilador)

Buenos Aires: CLACSO (Agosto, 2001)
ISBN 950-9231-65-7

Resumen. El artículo evalúa la forma en que los países de América Latina convivieron con la difícil combinación de presidencialismo y multipartidismo durante los años ochenta y noventa. Básicamente, demuestra que los presidencialismos multipartidistas gobernados por coaliciones mayoritarias son formatos político-institucionales eficaces para el mantenimiento de la estabilidad democrática. De igual forma, los presidencialismos multipartidistas sin coaliciones de gobierno son los verdaderamente problemáticos. Asimismo, el artículo demuestra que la mayoría de los argumentos vertidos sobre la aparente dificultad del presidencialismo para habilitar o estimular las coaliciones son sumamente discutibles, por no decir equivocados. Existen numerosas razones, fundadas en los hechos, que apuntan a demostrar que las coaliciones son viables en el presidencialismo y que las dirigencias políticas de algunos países las han asumido como una modalidad de gobierno que garantiza la estabilidad democrática. Por tanto, este enfoque pone en puntos suspensivos la idea de abandonar el régimen de gobierno presidencial o de transformar el sistema de partidos mediante reformas electorales, pues rescata una dimensión del gobierno habitualmente dejada de lado por los estudios comparativos, esto es, la modalidad de conformación del gobierno escogida por los presidentes.